|
Post by jansongpl on Mar 18, 2006 8:20:32 GMT 1
Het is lastig om toe te geven maar dien Rosberg amaai !! Die williams doet het fantastisch maar met rosberg als rookie dan zo een tijd neerzetten !! Respect man !! Button op weg naar pole ;D maar afgesnoept door een verbeten Spaghetti fretterke . Als tem maar weer zeine start niet verprutst. Ik hoop rosberg op het podium en gene renault of mclaren deze keer maar ne honda / Williams / verrassing !!
|
|
|
Post by Knarf on Mar 18, 2006 8:23:27 GMT 1
Dju de Schum zijne motor vervangen uit voorzorg (veel volk trouwens met ne andere motor) :-(
McLaren niet echt supersnel, Alonso ook niet (veel benzine ?)
|
|
|
Post by Pe on Mar 18, 2006 8:41:15 GMT 1
Die benzineregel is flauwe zever. Het neemt de kans weg om een prachtige GP te zien. We zullen nu verschillende mensen een inhaalrace zien maken, maar de snelste zal misschien niet winnen. Mensen die gestraft zijn kunnen niet meevechten voor de overwinning. En ik vind nog altijd dat de besten vooraan moeten zitten.
En waarom is die regel eigenlijk goed ? Om de kosten te drukken ? Flauwe zever.. ze steken nu net zoveel geld in de motor om die betrouwbaarder te maken dan dat ze 3 jaar geleden in de motor staken om die te vervangen. En neem nu nog dat ze iets geld winnen. Denk je nu echt dat ze tegen de sponsors gaan zeggen : "Dit geld hebben we niet meer nodig. Hou het maar..." Natuurlijk niet.. dat geld gaat dan gewoon naar iets anders. Een ander boekenrek bij op de wagen bijvoorbeeld ;D
|
|
|
Post by WBuchinski on Mar 18, 2006 10:46:33 GMT 1
We are back in business : Go Nico! ;D ;D ;D
...op een circuit dat hij niet kent ...wacht tot ze in Europa komen waar hij de banen WEL goed kent!
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 18, 2006 11:20:23 GMT 1
En waarom is die regel eigenlijk goed ? Om de kosten te drukken ? Flauwe zever.. ze steken nu net zoveel geld in de motor om die betrouwbaarder te maken dan dat ze 3 jaar geleden in de motor staken om die te vervangen. En neem nu nog dat ze iets geld winnen. Denk je nu echt dat ze tegen de sponsors gaan zeggen : "Dit geld hebben we niet meer nodig. Hou het maar..." Natuurlijk niet.. dat geld gaat dan gewoon naar iets anders. Een ander boekenrek bij op de wagen bijvoorbeeld ;D Hetzelfde voor die 3l motoren die dan toch nog ingezet mogen worden, toch niet te begrijpen. Als ze nu iedereen ipv een kleinere V8, gewoon dezelfde gerestricteerde 3l hadden opgelegd zoals die nu wordt toegepast, dus met lagere toerentallen, en luchtrestrictie, hoeveel geld hadden ze daar dan niet mee uitgespaard? Daarbij komt dat de restrictie in toerental een veel betrouwbaarder geheel zou geven. Voor het geld dat ze daarmee zouden uitsparen kunnen ze een ganse bibliotheek op hun auto plaatsen! Ach ja, als we terug hetzelfde zien als vorige week tijdens deze GP, zouden we ni mogen klagen, zekers?
|
|
|
Post by Hill2button on Mar 18, 2006 11:21:22 GMT 1
Het is lastig om toe te geven maar dien Rosberg amaai !! Die williams doet het fantastisch maar met rosberg als rookie dan zo een tijd neerzetten !! Respect man !! Button op weg naar pole ;D maar afgesnoept door een verbeten Spaghetti fretterke . Als tem maar weer zeine start niet verprutst. Ik hoop rosberg op het podium en gene renault of mclaren deze keer maar ne honda / Williams / verrassing !! Hela, er waren problemen met de koppeling, hij had juist niks verprutst.
|
|
|
Post by Knarf on Mar 18, 2006 11:47:25 GMT 1
En op F1World komt ge dan deze kop tegen : "Williams tevreden, maar heeft hogere ambities"
Volgens mij gaan we idd nog vuurwerk van die mannen mogen verwachten, net zoals Willy lang geleden heeft voorspeld.
En den Button (of de BAR / HONDA) start eigenlijk altijd wel slecht hé Werner.
|
|
|
Post by Pe on Mar 18, 2006 13:17:18 GMT 1
Hetzelfde voor die 3l motoren die dan toch nog ingezet mogen worden, toch niet te begrijpen. Als ze nu iedereen ipv een kleinere V8, gewoon dezelfde gerestricteerde 3l hadden opgelegd zoals die nu wordt toegepast, dus met lagere toerentallen, en luchtrestrictie, hoeveel geld hadden ze daar dan niet mee uitgespaard? Daarbij komt dat de restrictie in toerental een veel betrouwbaarder geheel zou geven. Voor het geld dat ze daarmee zouden uitsparen kunnen ze een ganse bibliotheek op hun auto plaatsen Misschien, maar ik vind dat het limiteren van motoren een beetje tegen de geest van F1 in gaat. Waarom doen al die automerken mee ? Om te laten zien dat zij een betere, snellere wagen kunnen bouwen dan andere merken? Om de tegenstand te verslaan. Door het limiteren van krachtbronnen kunnen ze geen reclame meer maken voor hun merk. Kijk maar naar Rally. Geen enkel merk heeft echt veel interesse om daar veel geld in te steken omdat ze toch niet boven de 300 PK kunnen komen. De FIA heeft moeite om verschillende merken warm te maken voor het wereldkampioenschap rally wat ik volledig begrijp. Ik vraag mij eerder af waarom ze die gelimiteerde V10 uberhaupt toelaten om te starten.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 18, 2006 16:35:26 GMT 1
Hetzelfde voor die 3l motoren die dan toch nog ingezet mogen worden, toch niet te begrijpen. Als ze nu iedereen ipv een kleinere V8, gewoon dezelfde gerestricteerde 3l hadden opgelegd zoals die nu wordt toegepast, dus met lagere toerentallen, en luchtrestrictie, hoeveel geld hadden ze daar dan niet mee uitgespaard? Daarbij komt dat de restrictie in toerental een veel betrouwbaarder geheel zou geven. Voor het geld dat ze daarmee zouden uitsparen kunnen ze een ganse bibliotheek op hun auto plaatsen Geen enkel merk heeft echt veel interesse om daar veel geld in te steken omdat ze toch niet boven de 300 PK kunnen komen. De FIA heeft moeite om verschillende merken warm te maken voor het wereldkampioenschap rally wat ik volledig begrijp. Dit vind ik toch maar een beetje een uitleg van niks. Wat hebben pk's er nu mee te maken? Trouwens, rallyauto's hebben misschien 'maar' 300 pk, maar wel 600-700 nm koppel, wat veel belangrijker is dan pk's voor straatauto's ...
|
|
|
Post by WBuchinski on Mar 18, 2006 17:55:49 GMT 1
Misschien, maar ik vind dat het limiteren van motoren een beetje tegen de geest van F1 in gaat. --- Van die rallyzaken weet ik niks Pe maar de F1 motoren worden niet gelimiteerd op zich hé.... Er is sprake van het invoeren van een "equivalent" : het is OFWEL een V8 2,4 liter..OFWEL een V10 3 liter maar dan wel gelimiteerd. Vroerger was dat ook zo : het was ofwel een motor van 3 liter, ofwel een turbomotor, maar dan wel gelimiteerd op 1,5 liter. Dat is niet limiteren maar het invoeren van een equivalent in de sporttechnische reglementering. Nu waarom dat is ingevoerd dat is een discussie op zich natuurlijk waar ik al interessante zaken over heb gehoord. Waar ik wel tegen ben is dat de architectuur van een motor gelimiteerd wordt : het moet een V8 2,4 liter zijn ..... vroeger deed men dat niet (denk maar aan GPL ) Uw motor van 3 liter kon een V6 zijn...van 60graden, van 90, van 75 ..whatever of uw 3 liter kon een V12 zijn of een H16 ;D. Zelfs in de turbodagen..een turbo van 1500cc maar dat kon een V6 zijn (zoals Ferrari, Renault, Honda in die tijd) of een 4 cylinder of zelfs een V8 (Alfa Romeo) .... Dat vind ik eigenlijk een verarming dat ingenieurs moeten werken binnen een zeer beprkte technische frame, gelimiteerd door cylinderinhoud en aantal cylinders (en zelfs dacht ik de maximale boring of slag...daar wil ik nu vanaf zijn) By the way, ik heb het net nog verkondigd op F1 Journaal : ze zouden de F1 weer eens wat meer moeten zien als een SPORT (wat het eerst was) en minder als een technologische showcase van de auto-constructeurs... Damn, ze hebben dat toch al niet nodig... vroeger werd er ook F1 gereden en weinige van de mensen die die wagens bouwden hebben ooit 1 model verkocht dat op de straatstenen heeft gereden. Nooit een wagen geweten met een Coventry Climax motor zu... of BRP, Shannon, ATS ...nooit weten rijden op de straat en Lotus, Ferrari, Maserati...die hun core-business was RACE-wagens verkopen...geen productiewagens !
|
|
|
Post by Hill2button on Mar 18, 2006 19:52:05 GMT 1
En op F1World komt ge dan deze kop tegen : "Williams tevreden, maar heeft hogere ambities" En den Button (of de BAR / HONDA) start eigenlijk altijd wel slecht hé Werner. We zullen morgen zien!
|
|
|
Post by Cash on Mar 18, 2006 20:04:21 GMT 1
Als je 't mij vraagt zijn de regels toch iets te ingewikkeld aan't worden. 12 uur voor de race en het is nog altijd niet zeker wie op welke plek moet starten.... bv Schumacher, kwalificeerde als 4e, maar door zen engine change valt hij tien plaatsen terug, 14e dus. Maar R schumacher, Coulthard en Barrichello hebben ook hun motor veranderd, dus gaat M Schumacher terug 3 plekken vooruit, 11e dus....of blijft het dan toch 14e wantja 11e is natuurlijk geen 10 plaatsen achteruit ..?? f1.racing-live.com/f1/en/headlines/news/detail/060318193743.shtml
|
|
|
Post by Hill2button on Mar 18, 2006 20:39:27 GMT 1
Als je 't mij vraagt zijn de regels toch iets te ingewikkeld aan't worden. 12 uur voor de race en het is nog altijd niet zeker wie op welke plek moet starten.... bv Schumacher, kwalificeerde als 4e, maar door zen engine change valt hij tien plaatsen terug, 14e dus. Maar R schumacher, Coulthard en Barrichello hebben ook hun motor veranderd, dus gaat M Schumacher terug 3 plekken vooruit, 11e dus....of blijft het dan toch 14e wantja 11e is natuurlijk geen 10 plaatsen achteruit ..?? f1.racing-live.com/f1/en/headlines/news/detail/060318193743.shtmlHe, daar kunnen we op wedden. Volgens mij blijft MS 14e! www.f1journaal.be/node/13063Volgens F1racing.net zal hij zelfs 10e starten, want hij is 14e, en DC, RS en RB schuiven naar achter. Volgens mij doen die aan 'moderne' wiskunde, 14-3 is nog altijd 11! ;D Het 'probleem' lijkt me dat we geneigd zijn om de berekeningen apart te maken, eerst Schumacher, dan B, dan C. Dat is fout (imo) je maakt de berekening allemaal tegelijk, onafhankelijk van elkaar. Dus MS 4+10 = 14, punt aan de lijn. Die brandstofregel is idd wel dom, ze zouden beter iedereen laten kiezen. Ik begrijp ook niet goed waarom die laatste sessie zo lang moet zijn. Mijn voorstel: 15 minuten, laatste 7 vallen af; 10 minuten (je bent toch al met minder), laatste 5 vallen af; 10 minuten, laatste 5 vallen af; 15 minuten, strijd voor de pole. Neem 2min30 om het circuit te clearen. Dus, 15+2,5+10+2.5+10+2.5+15 = 57min30sec ;D
|
|
|
Post by Pe on Mar 19, 2006 11:08:13 GMT 1
Misschien, maar ik vind dat het limiteren van motoren een beetje tegen de geest van F1 in gaat. --- Van die rallyzaken weet ik niks Pe maar de F1 motoren worden niet gelimiteerd op zich hé.... Er is sprake van het invoeren van een "equivalent" : het is OFWEL een V8 2,4 liter..OFWEL een V10 3 liter maar dan wel gelimiteerd. Vroerger was dat ook zo : het was ofwel een motor van 3 liter, ofwel een turbomotor, maar dan wel gelimiteerd op 1,5 liter. Dat is niet limiteren maar het invoeren van een equivalent in de sporttechnische reglementering. Weet ik wel Willy. En daar ga ik volledig mee akkoord. Iemand heeft hier echter geopperd van alle V10's te limiteren ipv die V8 te gebruiken en daar had ik wat problemen mee. Want dat zou wel ingaan tegen de F1 gedachte. Nu waarom dat is ingevoerd dat is een discussie op zich natuurlijk waar ik al interessante zaken over heb gehoord. Waar ik wel tegen ben is dat de architectuur van een motor gelimiteerd wordt : het moet een V8 2,4 liter zijn ..... vroeger deed men dat niet (denk maar aan GPL ) Uw motor van 3 liter kon een V6 zijn...van 60graden, van 90, van 75 ..whatever of uw 3 liter kon een V12 zijn of een H16 ;D. Zelfs in de turbodagen..een turbo van 1500cc maar dat kon een V6 zijn (zoals Ferrari, Renault, Honda in die tijd) of een 4 cylinder of zelfs een V8 (Alfa Romeo) .... Dat vind ik eigenlijk een verarming dat ingenieurs moeten werken binnen een zeer beprkte technische frame, gelimiteerd door cylinderinhoud en aantal cylinders (en zelfs dacht ik de maximale boring of slag...daar wil ik nu vanaf zijn) En opnieuw ga ik volledig akkoord. Ik weet nog dat ik in 99 in Francorchamps was en op het gemakje in het programma aan't lezen was. Wat ik daar los deed mij compleet versteld staan. Niet enkel waren de constructeurs verplicht van een V10 in de wagen te steken, ze waren ook verplicht van 5 kleppen per cylinder te gebruiken. Sorry hoor, maar waar kan je dan als motorbouwer nog een verschil maken ?
|
|
|
Post by WBuchinski on Mar 19, 2006 11:33:53 GMT 1
boehoe ... exit voor Williams en de Nico ... Nu ja..het sprookje had al wat te lang geduurd zeker..je kan niet blijven chance hebben. Beter in Australie met een nieuwe motor en misschien wat regen? Race was al veel minder opwindend zonder de smaakmakers erin .... Zou het kunnen dat ze het bij Williams toch al wisten dat die motor het niet ging houden en dat ze die mannen maar hebben laten pushen om te zien hoever ze zouden raken? Trouwens vond ik het niet wreed proper van Webber dat hij probeerde zijn teammaat te blokken en daardoor ne boulevard liet openliggen voor Alonso! Ik zou dat op de volgende "teammeeting" toch wel eens aanstippen De strijd voor de heerschappij binnen Williams is blijkbaar van start gegaan en afgaande op de poging van Webber voelt hij zich danig bedreigd.
|
|