|
Post by Obi-Jan on Mar 19, 2006 13:40:03 GMT 1
Dju... dacht dat hier wel zou staan wie gewonnen had, nu moet ik toch kijken... ;D
|
|
|
Post by Timpreza on Mar 20, 2006 18:40:49 GMT 1
|
|
|
Post by Pe on Mar 20, 2006 19:06:40 GMT 1
vreemd, want volgens mij was wel degelijk Webber die Rosberg aan't blokken was
|
|
|
Post by Hill2button on Mar 20, 2006 21:13:24 GMT 1
Nico probeert Mark weg te drukken, maar Mark lift dus niet.
|
|
|
Post by Pe on Mar 20, 2006 21:16:02 GMT 1
dan heb ik verkeerd gezien. ik dacht dat de linkse wagen Webber was. Niet dus :-)
|
|
|
Post by WBuchinski on Mar 21, 2006 9:47:57 GMT 1
Ik zat ook op het verkeerde spoor ..... en Rosberg is op het matje mogen komen bij Williams want die waren (terecht) niet wreed content NU ...het positieve er aan is dat je onmiddellijk ziet uit welk hout die gesneden is...Ik bedoel, zijn 2de GFrand Prix ooit en hij gaat effe zijn teammaat challengen .... Ik zeg het u .. t is precies of de Keke terug is. Die zal wel eens grinniken en zeggen "volgende keer iets minder opvallend doen, Nico" ;D
|
|
|
Post by Knarf on Mar 21, 2006 11:14:35 GMT 1
Ik vind de Nico zijne commentaar wel goed lol... 'De meesten in GP2 zouden lang gelost hebben maar Webber dus niet'
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 21, 2006 12:08:41 GMT 1
Voor iemand die het gebeuren al lang niet meer volgt, is dat allemaal fameus onoverzichtelijk en onverstaanbaar. Waar is de goede oude tijd van 1 uur kwalificatie op vrijdag en 1 uur op zaterdag. Ik begrijp nog altijd niet wat daar verkeerd aan was, tenzij dat de televisiekijker die ene uitzonderlijke keer een verregende sessie mocht uitzitten waarin nauwelijks een kat op de baan kwam. De goede oude tijd dat een wagen nog moest afgesteld zijn voor een GP die anderhalf tot twee uur duurde en niet voor stints van telkens een half uur à 45 minuten. De goede oude tijd dat ze niet allemaal lief tegen elkaar en de sponsor moesten zijn. De goede oude tijd dat je nog scheef werd bekeken als je van je lijn afweek in een poging om de andere te hinderen. Noem me een zagevent, maar het huidige formaat van kwalificaties heeft mijns inziens veel minder te maken met pure snelheid dan vroeger. En Schumacher mag nu eindelijk wel eens op pensioen gaan, zodat ik weer ietwat onbevangen naar een GP kan kijken. Waar zijn de Group C's naartoe ?
|
|
|
Post by Hill2button on Mar 21, 2006 12:49:39 GMT 1
Voor iemand die het gebeuren al lang niet meer volgt, is dat allemaal fameus onoverzichtelijk en onverstaanbaar. Waar is de goede oude tijd van 1 uur kwalificatie op vrijdag en 1 uur op zaterdag. Ik begrijp nog altijd niet wat daar verkeerd aan was, tenzij dat de televisiekijker die ene uitzonderlijke keer een verregende sessie mocht uitzitten waarin nauwelijks een kat op de baan kwam. De goede oude tijd dat een wagen nog moest afgesteld zijn voor een GP die anderhalf tot twee uur duurde en niet voor stints van telkens een half uur à 45 minuten. De goede oude tijd dat ze niet allemaal lief tegen elkaar en de sponsor moesten zijn. De goede oude tijd dat je nog scheef werd bekeken als je van je lijn afweek in een poging om de andere te hinderen. Noem me een zagevent, maar het huidige formaat van kwalificaties heeft mijns inziens veel minder te maken met pure snelheid dan vroeger. En Schumacher mag nu eindelijk wel eens op pensioen gaan, zodat ik weer ietwat onbevangen naar een GP kan kijken. Waar zijn de Group C's naartoe ? Dje Mario, ge hebt meer dan een paar jaar gemist precies. Btw, Sauber reed de afgelopen jaren in de F1, niet in meer in de groep C, en vorig jaar zijn ze zelfs overgenomen door BMW, jawel, BMW, niet Mercedes! Ze zitten vanalles uit te vinden omdat ze nog altijd niet doorhebben dat er MINDER aerodinamische grip moet komen, en MEER (of in verhouding meer) mechanische grip.
|
|
|
Post by WBUchinski on Mar 21, 2006 13:14:47 GMT 1
hehe Mario...welkom in de toekomst.... Bwa, 1 en slechts 1 gast heeft de schuld daaraan aan alles wat je zegt en dat is Bernie Ecclestone. Het heeft gewoon te maken met hoe F1 in elkaar zat en wat Bernie ervan gemaakt heeft.... Het is ge-evolueerd van een (redelijk gevaarlijke) sport, waarvan de regels werden opgesteld door de inrichtende macht (CSI, dan FISA/FOCA ...) naar een marketing show van groot-industrielen. In een goed-nieuws show van de grote concerns is er geen plaats voor drama...dat schrikt het publiek af en wekt negatieve belangstelling op dus alles moet altijd peis en vree zijn, alle sponsors, God en grootmoeder moet worden vermeld en bedankt, ook de tegenstander uiteraard...sjonge, het lijkt soms wel een verkiezingsshow. Ge moet dus echt eens luisteren naar al die perscommuniques na een wedstrijd : IEDEREEN heeft gewonnen of "het nog niet zo slecht gedaan". DAt moet ook wel want ergens moeten die astronomische budgetten toch gerechtvaardigd worden. Dus, ook al knoie je van jewelste dan heb je het "gegeven de omstandigheden" nog lang niet zo slecht gedaan .... De tijden dat Lauda openlijk zei dat de Ferrari "sh|t" was, die zijn lang voorbij... De opzet van de F1 dus...waar er vroeger enthousiastelingen meededen op schoenveterbudgetten, omdat het "de sport" was, omdat dat die mensen hun "core business" was. Williams die maakte race-wagens, wat zeg ik...Williams die maakte F1 wagens. Punt. En die F1 wagens die racen in de F1. Weer punt. Net zoals de mensen van Osella, Tyrrell, McLaren, March, Brabham enz..enz... Maar onder Bernie moest alles plots "geprofessionaliseerd" worden. Voor amateurteams was geen plaats en de enthousiastelingen gingen er onder budgettaire druk uit en werden vervangen door autoconcerns die opeens honderden miljoenen konden spenderen. Maar toen onder de toenemende concurrentie-druk ook voor de grote concerns de budgetten al te gortig werden moest er opeens "bespaard" worden en moesten er al die zinloze maatregelen bedacht worden "om de F1 goedkoper te maken" Vroeger waren privaat-testritten de uitzondering, nu de regel. Vroeger moest de wagen afgesteld worden op vrijdag, nu wordt dat in de fabriek gedaan en moet de wagen op vrijdag gespaard worden. Ik vond dat systeem vroeger ook perfect ...Je had op vrijdag en op zaterdag vrije training van anderhalf uur (10u - 11u30) en in de namiddag qualifying van 1 uur (13u-14u) iedereen op de baan en geen restricties.... en dan de zondag nog eens de warm-up 11u30-12u en de formation laps ....en de race natuurlijk! Alles bij elkaar tel ik 6 uur F1 + de race...De laatste jaren betaal je alsmaar meer voor alsmar minder F1 te zien. Nu tel ik 3x een oefensessie van 1 uur en een qualifying van 1 uur ...alles bij elkaar 4 uur F1 +de race .... (en dan moet je nog chance hebben dat de heren willen rijden!) Inderdaad bedroevend...maar ja...wat veranderen WIJ er aan? Het enige dat ik kan doen is mijn recht als consument uitoefenen : ik ga dus niet meer kijken als ik er moet voor betalen ...voila ! BTW, over het lot van de Groep C werd er in de thread " Non FIA autosport .... mijn versie hier : Nog iets vroeger werd de Groep C (Sport-Prototype Endurance Racing) vakkundig om zeep geholpen. Vanaf midden jaren 80 tot begin jaren 90 was dit voor constructeurs DE klasse bij uitstek om hun kunnen te etaleren : verbruiksrestricties voor races van 1000 km, 6 uur , 12 uur en 24 uur... en toch rondetijden die niet zo heel ver van de F1 lagen ... De grote fabrieken liepen de deur dan ook plat : Porsche, Jaguar, Lancia, Mercedes, Peugeot, Toyota, Nissan, Mazda .... Maar zouden die zich niet beter bezighouden met het ontwerpen van nieuwe F1 motoren dacht Bernie...en dus ja : reglementswijziging... De Groep C moest evenals de F1 3,5 liter motoren gaan gebruiken, de races werden ingekort naar ongeveer 3 uurswedstrijden en de brandstofrestricties werden opgeheven. Gevolg : F1 wedstrijden voor wagens met een dak en gesloten wielkassen. Kosten gingen omhoog, de TV coverage was veel minder dan de F1 en dus haakten eind 1993 de laatste grote constructeurs af .... einde Gr C en Sportscar World Championship
|
|
|
Post by Timpreza on Mar 21, 2006 13:20:19 GMT 1
Da's waar Mario, ik geef je grotendeels gelijk, maar t'is niet allemaal zo goed wat oud was. Voor de jaren 80 waren de TV beelden niet veel waard, het grootste deel piloten viel uit, en het veld lag veel verder uiteen dan vroeger. Voor de kijkers is het veel mooier geworden, ook al was alles veel gewaagder, eenvoudiger en minder 'gemaakt'. Het was echt nog een sport, en geen business. Voor de teams en piloten was het misschien aangenamer, maar voor de miljoenen tv-kijkers is het er toch gigantisch op vooruit gegaan. T'is inderdaad te ingewikkeld, vooral de Q, en daar moeten ze iets aan doen, maar hun bedoeling is meer show verkopen aan de mensen, en da's al een goed teken denk ik.
We zeiden elders dat ze nog iets kunnen leren van de amerikaanse autosport, en ik denk dat ze dat wel proberen. Nascar heeft ook massa's regels om de show te verbeteren, maar het moet natuurlijk nog begrijpelijk blijven.
|
|
|
Post by Knarf on Mar 25, 2006 17:54:45 GMT 1
Hier nog niks gelezen over de flexible vleugels kwestie (hier vliegt tenminste niet iedereen erop gelijk ne hond op een frikandel als Ferrari misdoet, om daarna in alle talen te zwijgen als de helft van het veld blijkt dezelfde dingen te doen) maar dit is wel vrij intressant www.f1journaal.be/node/13211
|
|
|
Post by Hill2button on Mar 25, 2006 19:09:46 GMT 1
Allemaal zever in pakskes, Ferrari heeft gewoon de pech dat er op 10 cm vd vleugel een camera staat.
Ze zouden dat soort van "vleugelkes" moeten verbieden. En de ophangingsonderdelen zouden ze veel zwaarder moeten maken, verplicht! Dan zou Kimi niet direct zijn uitgevallen. In CART rijden ze gewoon verder na zo'n tikje. (of had hij ook een lekke band? nuja, dan moeten ze die ook maar harder maken!)
|
|
|
Post by WBuchinski on Mar 25, 2006 19:44:57 GMT 1
Het interessantste systeem komt van renault ..die hun achtervleugel plooi blijkbaar rond de vertiale as ipv rond de horizontale zodat op snelheid hun achtervleugel wat wegheeft van een boomerang...
en als ze nu nog eens die mannen hunne launch control zouden 0ntdekken, dan zouden we helemaal content zijn!
|
|
|
Post by Obi-Jan on Mar 26, 2006 1:18:05 GMT 1
Helemaal mee eens, alles wat ge niet op een draaibank of plooibank uit alluminium of staal kunt maken zou verboden moeten zijn.
Dat koolstof spul is misschien mega sterk in de richting waarlangs de krachten zich bij normaal gebruik manifesteren, maar breekt domweg af bij het minste tikje in een andere richting.
Noem mij ouderwets, maar ik heb een zacht plekje voor dingen die verplooien.
|
|