Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 7, 2006 23:09:39 GMT 1
Tuurlijk ge hebt gelijk, zoomfactor uiteraard! weeral iets bijgeleerd, had er nooit aan gedacht dat dichter bij het scherm zitten ging helpen maar dat is ook wel logisch natuurlijk en zeer interessant.
Als ik effe rap nadenk (maar das ni goe want dan maak ik meestal fouten:)) denk ik dat het door het volgende komt :
Als de hoek groter is tussen de bewegende punten op het scherm en je oog dan moet om dezelfde verplaatsing in x-y te krijgen op je netvlies(dus wat je ziet), de verplaatsing van die punten op het scherm veel groter zijn dan indien de hoek klein is.
Rap in te zien als ge dit een beetje extrapoleert : bijvoorbeeld bij een hoek van 0 graden (dus als je oneindig ver weg zou staan) zou de verplaatsing die je ziet gelijk zijn aan de verplaatsing op het scherm. Bij een hoek van 90 graden (als je dus in je scherm zit met je oog:)) dan zou elke verplaatsing van punten op het scherm geen verplaatsing geven op je oog.
Bangelijk gewoon , ni aan gedacht daarvoor... heb just met men neus tegen men scherm gereden op 80° en dan valt dat dus perfect te doen hé allee ja buiten beetje wazig beeld:)
Bangelijk interessant eigenlijk, loco is naast zen rijderskunsten ook nog ni de loempste precies:)
|
|
|
|
Post by Timpreza on Dec 8, 2006 5:04:32 GMT 1
Rij jij daar zo mee, Loco? Daar valt nie mee te rijden jong. Het is wel zo dat idd de afstanden geloofwaardiger zijn, het stuur is vanuit dat zicht nu ook zo groot als een stuur, maar ik zou ook niet kunnen rijden in auto als ik door een klein kotje van 41cm breed moest kijken.  |
|
|
|
Post by Hill2button on Dec 8, 2006 9:13:19 GMT 1
Ik heb die andere kijkhoek niet getest, maar op basis van Tim zijn comment zou ik durven concluderen dat je met zo'n rFactor kijkhoek niet kan rijden in LFS?
Is het dan niet zo dat "all things being equal" rF door de beter kijkhoek een groter snelheidsgevoel creëert dan LFS? Of mis ik nog iets?
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 8, 2006 9:14:42 GMT 1
Tijd voor virtual reality helmen... vind het eigenlijk raar dat ze nog niet op de markt zijn. Herinner mij 10 jaar geleden dat er zon helm was, maar dat toen het probleem was dat de sensing van de hoofdbeweging te laat was waardoor een achternahollend beeld het gevolg was... mss is dit al een goed alternatief voor een meer realistische FOV : www.naturalpoint.com/trackir/02-products/product-TrackIR-4-PRO.html |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 8, 2006 9:18:24 GMT 1
Nee de kijkhoek is niet beter in RF, het is anders (en volgens mij toch ook instelbaar zoals bij LFS of niet?) , of het beter of slechter is is afhankelijk van hoe ver je van je scherm zit zoals loco heeft uitgelegd. als je ver hebt uitgezoomd (FOV >>) dan moet je dus heel dicht bij je scherm gaan zitten om nog een realistisch gevoel van snelheid te hebben. Dit komt omdat indien je uitzoomt de pixels aan de zijkant veel sneller bewegen op je scherm dan indien je zou inzoomen, om dit te compenseren moet je dus veel dichter gaan zitten, eigenlijk gewoon driehoeksmeetkunde...
|
|
|
|
Post by Cash on Dec 8, 2006 10:57:24 GMT 1
Tijd voor virtual reality helmen... vind het eigenlijk raar dat ze nog niet op de markt zijn. Herinner mij 10 jaar geleden dat er zon helm was, maar dat toen het probleem was dat de sensing van de hoofdbeweging te laat was waardoor een achternahollend beeld het gevolg was... mss is dit al een goed alternatief voor een meer realistische FOV : www.naturalpoint.com/trackir/02-products/product-TrackIR-4-PRO.htmlVoor racesims heb ik het nog niet gebruikt, dus ik weet niet wat dat geeft. Voor flightsims wel en daarbij is het echt wel handig, effe links leunen/naar voor leunen, wat opzij kijken om een knop beter te kunnen bereiken, of om een beter zicht te hebben op de grond etc...echt wel handig. Maar de FOV veranderd er niets door, dat hangt nog altijd af van uw instelling in game zelf. |
|
|
|
Post by Hill2button on Dec 8, 2006 11:06:46 GMT 1
Nee de kijkhoek is niet beter in RF, het is anders (en volgens mij toch ook instelbaar zoals bij LFS of niet?) , of het beter of slechter is is afhankelijk van hoe ver je van je scherm zit zoals loco heeft uitgelegd. als je ver hebt uitgezoomd (FOV >>) dan moet je dus heel dicht bij je scherm gaan zitten om nog een realistisch gevoel van snelheid te hebben. Dit komt omdat indien je uitzoomt de pixels aan de zijkant veel sneller bewegen op je scherm dan indien je zou inzoomen, om dit te compenseren moet je dus veel dichter gaan zitten, eigenlijk gewoon driehoeksmeetkunde... En to the point wil dat dus zeggen dat de situatie voor de 2 games gelijk is en dat het resultaat in rF dus beter is?  En nu zijn we terug bij het begin? |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 8, 2006 11:46:09 GMT 1
nee resultaat is juist hetzelfde...
David : Maar de FOV veranderd er niets door, dat hangt nog altijd af van uw instelling in game zelf.
Heb het nog niet goed bestudeerd maar hoe ver staat dit ding van je ogen? (Is het ook niet bol?)
|
|
|
|
Post by Timpreza on Dec 8, 2006 16:57:54 GMT 1
Ik heb zo'n TrackIR, en gebruik dat enkel voor racesims. In principe is dat een soort webcam die enkel reflectie ziet. Je moet dus een reflecterend bolleke op een pet, bril of koptelefoon plakken zodat dat ziet wanneer je je hoofd draait, en zo in game ook het beeld draait.
Werkt goed, het verbreed u gezichtsveld wel nogal, maar het is doorbijten in het begin want het vraagt de nodige gewenning. Je moet leren naar u scherm kijken terwijl je je hoofd wegdraait, maar na een tijd word dat een gewoonte. Ik rij nooit meer zonder, mijn gezichtsveld lijkt dan te beperkt en ik heb veel minder het gevoel dat ik in de cockpit zit als ik het niet gebruik. Tegenwoordig hebben ze ook een spel met 3 reflecterende stippen dat ook het verschil ziet wanneer je dichterbij komt, naar weg leunt of echt je hoofd draait. Dat moet nog een pak beter zijn, want ik heb nog de neiging van te leunen ipv mijn hoofd te draaien, maar ik weet niet in hoeverre dat volledig in sims oversteunt is.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 8, 2006 17:56:55 GMT 1
Ah shit , dacht dat het iets helemaal anders was...sorry heeft dus niks met FOV te maken en snelheidsgevoel. klinkt anders ook wel nuttig maar ik zie bij men eigen al dat ik dat dan bij het karten ook ga overkrijgen en dan ga ni gezond zijn:)
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 8, 2006 20:29:41 GMT 1
Tim, ik rij met 75°, zowel bij RF als bij LFS. Het punt wat ik wou maken is dat met al onze randapparatuur, shifters, pedalen om toch maar het realisme te evenaren, de monitor toch echt wel achterblijft. Werner, zoals yannick zegt, bij zowel RF als LFS kunt ge de FOV instellen. Zet daar hetzelfde en het zal ook hetzelfde overkomen, niet beter, niet slechter. Bij LFS is het een schuifbar, tussen allemaal anderen, ik weet dat daar vaak aan geprutst wordt, omdat het op het eerste zicht lijkt dat daarmee het standpunt naar voor of naar achter geschoven wordt. Daarna wennen de meesten daaraan alleen krijgt ge van die rare zaken voor, dat alles sneller op u afkomt. Bij RF is de FOV std hoger dan bij LFS. Yannick, de Yannick heeft het helemaal door se, just, als ge in uwe monitor wilt kijken is het 180°, geen 90, ma da's muggeziften. Die trackIR heeft mij ook altijd iets gezegd, heb alleen schrik dat ik er ni aan zou kunnen wennen. Heeft dat lang geduurd dat wennen? Die 3D functie wordt trouwens ondersteund in zowel RF als LFS btw. Een trackIR kan trouwens ook aan een 'VR' bril gehangen worden. Het probleem bij die dingen nu is dat de resolutie gewoon te klein is, 600x400 is al hoog bij die brillekes, spijtig, maar logisch als ge ziet hoe klein die beeldschermpjes zijn die er in zitten. heb de berekeningskes van 't werk meegenomen: 17inch = 45,7° 19inch = 50° 22inch breedbeeld = 58° 24inch breedbeeld = 65° (wel 900euro ) 3x 17inch was iets van 105° 3x 19inch iets van 115° Voor een tripple monitor setup hebt ge nodig: 3 monitors (deuh) Benq heeft er speciale met dunne rand zware grafische kaart, die dus 3keer zo hard moet werken als normaal triplehead2go (250euro) die het beeld van de grafische kaart opsplitst in 3 of een 2de PCIe kaartje als slave en soft van keygetis voor het opspitsen www.kegetys.net/SoftTH/ |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 8, 2006 20:39:31 GMT 1
Loco , 90 graden als ge het bekijkt tussen u oog en één bepaald pixel, anders als ge het symmetrisch bekijkt zoals gij doet is het idd 180. zift zift zift;) Hebgt gij trouwens al is één van die VR brillekes geprobeerd met LFS enzo? was dat buiten de slechte resolutie niet super? DIe resolutie das idd een probleem, mischien daarmee dat toshiba het zo aanpakt www.foxnews.com/story/0,2933,225642,00.html?sPage=fnc.technology/innovation |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 8, 2006 20:52:20 GMT 1
ROFL Yannick, ziet ge u al met ne visbokaal op uwe kop voor uwe PC zitten? Ze verklaren mij nu al voor gek met mijn sturreke en mijn pedalen, wa zou dat dan geven ;D Heb trouwens zo'n brilleke nog ni geprobeerd, ma 600x400 kan echt niks zijn, probeer maar eens in LFS |
|
|
|
Post by Timpreza on Dec 8, 2006 21:30:00 GMT 1
Hm, 250€ voor die splitter, 600€ voor 3 17' tft schermen, en een videokaart van 300€ of meer. Een kleine 1200€ heb ik er toch niet meteen voor over, maar het moet wel machtig zijn om met 3 monitoren te racen.
|
|
|
|
Post by arnold on Dec 8, 2006 22:01:59 GMT 1
ik heb da hier ook ne keer geprobeerd met die "FOV" en ik moet zeggen dat het een stuk realistischer overkomt , is wel wennen in het begin maar het gevoel van snelheid ligt een stuk hoger.
ik zal misschien ( nog ;D ) trager zijn maar ga toch met die instelling rijden....in LFS ingesteld op 55 , in Rfactor stond dit op "default" heb op "vertical fov" op 60 gezet en dan via toetsen zit vooruit/achteruit en hoger/lager aangepast , is bangelijk op Silverstone en zeker ook in LFS met de Sauber op Asthon ( zie allerlaatste race ).
|
|
