Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 6, 2006 22:28:18 GMT 1
Seg kennen jullie rfactor CDTP mod 2005? dat is precies wel bangelijk...
Het verbaasd mij hoe goed deze track is nagemaakt, zelfs de bomen kloppen met de realiteit... ben benieuwd of de car handling ook zo realistisch is als bij lfs...
Ga me volgende week rfactor aanschaffen denk ik... dit filmpje heeft me overtuigd:)
|
|
|
|
Post by Hill2button on Dec 6, 2006 22:46:38 GMT 1
Seg kennen jullie rfactor CDTP mod 2005? dat is precies wel bangelijk... Het verbaasd mij hoe goed deze track is nagemaakt, zelfs de bomen kloppen met de realiteit... ben benieuwd of de car handling ook zo realistisch is als bij lfs... Ga me volgende week rfactor aanschaffen denk ik... dit filmpje heeft me overtuigd:) Het zou tijd worden.  We rijden F1, maar enkel de 1979 versie. Maar er staan zeker nog een paar heel mooie races op het programma, laat maar weten als je wil meerijden. ;D |
|
|
|
Post by Knarf on Dec 6, 2006 22:48:00 GMT 1
Die F1-2005 wagens gaan een beetje te snel  Ge zult het wel begrijpen als ge rF speelt, mega snelheidsgevoel. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 6, 2006 23:01:53 GMT 1
Ok maar als ge het vergelijkt met de realiteit klopt het wel... in de video toch...mss staat het camera standpunt te veel naar achter, dan heb ik in lfs ook dat probleem waardoor het enorm moeilijk is om goed te rijden omdat alles zo snel lijkt!
|
|
|
|
Post by Hill2button on Dec 6, 2006 23:49:19 GMT 1
Ok maar als ge het vergelijkt met de realiteit klopt het wel... in de video toch...mss staat het camera standpunt te veel naar achter, dan heb ik in lfs ook dat probleem waardoor het enorm moeilijk is om goed te rijden omdat alles zo snel lijkt! Zou kunnen, maar Frank bedoelt dat rF een veel groter gevoel van snelheid heeft dan bijvoorbeeld LFS. Op een baan als Silverstone valt dat nog mee, maar ik kijk al uit naar Mount Panorama. ;D |
|
|
|
Post by Timpreza on Dec 7, 2006 5:15:12 GMT 1
Het is verre van mijn favoriete mod, maar hij is grafisch héél goed, en de physics zullen ook wel heel realistisch zijn, maar het is niet plezant rijden, echte moderne F1's zijn ook te snel om nog plezant te zijn. Ik kan me niet voorstellen hoe je daar serieus mee kunt racen, en dat blijkt ook in het echt bijna onmogelijk te zijn.  Da's mijn mening toch, geef mij maar de Aussie V8's any time. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 7, 2006 13:31:56 GMT 1
Ja , kheb ook dien indruk Tim... Maar ja op pc hebben we ook geen dieptezicht, mss dat het allemaal wel meevalt als ge erin zit:) Ik herinner mij grand prix 2 en 3 , daar was het gevoel van snelheid redelijk laag, maar volgens mij ligt dat volledig aan hoe dicht de camera staat, ge moet u camera standpunt in LFS maar eens vollenbak naar achter zetten, dan kan je gewoon niet meer rijden, de informatie van de weg komt dan veel te laat plots tevoorschijn wat het gevoel van snelheid enorm verhoogd... |
|
RedC
Rookie VRL'er
Chris Goeman
Posts: 246
|
Post by RedC on Dec 7, 2006 14:02:11 GMT 1
Tim, aangezien jij daar niet zo'n fan van bent, wilt het dan ook zeggen dat we nooit formule achtige mods gaan doen? of heb ik het mis?  |
|
|
|
Post by Hill2button on Dec 7, 2006 14:24:02 GMT 1
Tim, aangezien jij daar niet zo'n fan van bent, wilt het dan ook zeggen dat we nooit formule achtige mods gaan doen? of heb ik het mis? Een formule-achtige mod, we rijden toch 4 races F1 1979 en dan nog één andere race met single seater, waarschijnlijk de F3. Een moderne F1 laat weinig close racing toe en dat willen we natuurlijk niet. Ik kijk bijvoorbeeld erg uit naar de Fedex Cart World Series 1998 mod. |
|
|
|
Post by Petrol on Dec 7, 2006 15:00:47 GMT 1
Het is verre van mijn favoriete mod, maar hij is grafisch héél goed, en de physics zullen ook wel heel realistisch zijn, maar het is niet plezant rijden, echte moderne F1's zijn ook te snel om nog plezant te zijn. Ik kan me niet voorstellen hoe je daar serieus mee kunt racen, en dat blijkt ook in het echt bijna onmogelijk te zijn. Da's mijn mening toch, geef mij maar de Aussie V8's any time. 100% mee akkoord. F3's of oude eenzitters da gaat ook nog maar een race met moderne F1's zou ik aan me voorbij laten gaan. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 7, 2006 18:01:45 GMT 1
Ok maar als ge het vergelijkt met de realiteit klopt het wel... in de video toch...mss staat het camera standpunt te veel naar achter, dan heb ik in lfs ook dat probleem waardoor het enorm moeilijk is om goed te rijden omdat alles zo snel lijkt! Zou kunnen, maar Frank bedoelt dat rF een veel groter gevoel van snelheid heeft dan bijvoorbeeld LFS. Op een baan als Silverstone valt dat nog mee, maar ik kijk al uit naar Mount Panorama. ;D Het snelheidsgevoel in LFS en RF is knal hetzelfde. Waar Frank in RF en snelleyannick in LFS last van hebben is een te grote FOV (field of vieuw. Dit is de hoek van de piloot zijn ogen tot de breedte van het scherm. Bij LFS staat die standard op 70°, een goeie beginwaarde, bij RF of 'auto'. Zet het bij RF ook op 70° en het snelheidsgevoel zal hetzelfde zijn. Om nog wat verder door te drammen: Er bestaat ook een 'realistische' waarde, een waarde zoals je een echte voorstelling krijgt. Ik heb allegauw het formuleke nog eens gemaakt: FOV=2*(tg -1(schermbreedte/(2*afstand oog tot scherm))) Voor een 17inch als je op 40cm zit, is deze hoek 45graden. Voor een 22inch op 40cm, 53 graden. (iets in die aard, had het op't werk opgeschreven, ma ben papierke vergeten) Voor de 'realisten' onder ons, probeer dit maar eens, mischien begrijp je dan beter waarom sommigen het 'in car' view ook niet vinden kloppen. Je scherm is hiervoor te klein! 1 oplossing is dichterbij zitten, ma da lukt ni zomaar natuurlijk, andere is 3monitor setup, waar je al gauw aan 110° komt. Vandaar, mijn volgende aankoop zal wellicht een 22inch worden ipv mijn 17, of een 3 monitor setup. Probleem bij beiden is dat daar ne nieuwe computer zal moeten aanhangen |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 7, 2006 19:16:48 GMT 1
Bedankt Simon voor de goede uitleg...Dat komt dus overeen met het camerastandpunt, camera meer naar achter grotere FOV en omgekeerd:) Het wordt dringend tijd voor virtual reality helmen vind ik... dan wordt het pas leuk en gaan we eindelijk dieptezicht hebben!
|
|
|
|
Post by Timpreza on Dec 7, 2006 19:25:53 GMT 1
Interessant Loco, maar ik snap geen bal van die formule Wat geeft dat dan voor een 21' op 50cm? |
|
RedC
Rookie VRL'er
Chris Goeman
Posts: 246
|
Post by RedC on Dec 7, 2006 19:55:48 GMT 1
Interessant Loco, maar ik snap geen bal van die formule Wat geeft dat dan voor een 21' op 50cm? maar alé das toch simpel?  ... not  |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Dec 7, 2006 20:22:36 GMT 1
Bedankt Simon voor de goede uitleg...Dat komt dus overeen met het camerastandpunt, camera meer naar achter grotere FOV en omgekeerd:) Het wordt dringend tijd voor virtual reality helmen vind ik... dan wordt het pas leuk en gaan we eindelijk dieptezicht hebben! Hmm nee , bekijk het als zoomen met een camera vanop hetzelfde standpunt, meer inzoomen is kleiner hoek. bwa ni zo moeilijk, voorbeeld voor Tim: Ik veronderstel dat het een 1280x1024 monitor is... even rekenen geeft dan 16,4 inch of 41,4cm schermbreedte. (kunt ge ook meten hé ) invullen in formulleke FOV = 2*tg -1(41,4/(2*50))) FOV = 2*tg -1(0,414) in wetenschappelijk rekenmachineke windows, tikt ge 0,414 dan tikt ge 'inv' aan, dan tikt ge 'tan' FOV = 2*22,48 FOV = 45° |
|
... not 
