|
|
Post by kartonflash on Apr 11, 2012 9:19:05 GMT 1
De fout ligt hier zeker niet bij robin maar eerder de mod zelf...We zijn zowiezo blij dat robin en ricardo als sfh racers met de vrl meerijden waar zijn trouwens die andere gasten johan dennis....?
|
|
|
|
Post by Webbienl on Apr 11, 2012 9:47:06 GMT 1
De fout ligt hier zeker niet bij robin maar eerder de mod zelf...We zijn zowiezo blij dat robin en ricardo als sfh racers met de vrl meerijden waar zijn trouwens die andere gasten johan dennis....? ART simracing please....ART simracing  |
|
|
|
Post by pe on Apr 11, 2012 11:29:29 GMT 1
|
|
|
|
Post by Timpreza on Apr 11, 2012 11:44:27 GMT 1
Waar is mijne grote hamer...  |
|
|
|
Post by Dino on Apr 11, 2012 11:46:37 GMT 1
;D. ik vind wel dat er nie veel volk meer mee rijd  |
|
|
|
Post by robin on Apr 11, 2012 16:36:32 GMT 1
Dat gaat dus niet ongemerkt werken wanneer de button hold value op 1 moet staan ;D |
|
|
|
Post by Johan Nieuwenhof on Apr 12, 2012 14:24:41 GMT 1
De fout ligt hier zeker niet bij robin maar eerder de mod zelf...We zijn zowiezo blij dat robin en ricardo als sfh racers met de vrl meerijden waar zijn trouwens die andere gasten johan dennis....? Ik heb sinds eind november vorig jaar een andere baan, waardoor ik met enige regelmaat een weekend niet thuis ben. De momenten dat ik wel thuis ben, ben ik zondagavonds vaak bij mn vriendin te vinden of zij bij mij Daarnaast ben ik met andere zaken druk geweest, waaronder een eigen huisje, waardoor het racen er bij inschiet. Ik vermoed dat ik volgende trophy wel weer wat races mee ga pakken  |
|
|
|
Post by pe on Apr 23, 2012 13:26:47 GMT 1
3. Algemeen Sportief Reglement
1. Deelnemen is belangrijker dan winnen. Fairplay boven alles.
|
|
|
|
Post by Timpreza on Apr 24, 2012 8:13:56 GMT 1
Sancties Mid-Ohio:
Bart Stroobants: Kwalificatieverbod voor te vermijden contact zonder opwachten benadeelde.
Wim Strand: Waarschuwing voor gevaarlijke recovery.
|
|
|
|
Post by oracle on Apr 24, 2012 9:15:28 GMT 1
Vind ik nu niet echt de beste penalty. Nu moet Bart door het hele veld wat de kansen op incidenten vergroot. Toen Steven mij in de laatste bocht eraf tikte had ik daar enkel last van(mijn race was niet gedaan...) maar kreeg hij een 25s penalty. Dit incident lijkt daar hard op vind ik persoonlijk. Ook niet geremd voor contact en niet gewacht, zelfs met grotere gevolgen. Straftijd lijkt mij hier de betere penalty. Dan kan Bart qualificeren en meerijden met de top. Anders worden de tragere rijders gestraft met een Bart die door het veld vliegt. Voelt niet als een duel eerder als een vliegtuig dat om u oren vliegt.  Enkel voordelig voor de toprijders deze penalty.. Just my two cents. |
|
|
|
Post by kartonflash on Apr 24, 2012 10:07:46 GMT 1
Kwil dit hier niet opblazen enkel maar duidelijk maken dat ik drie races na elkaar uit de race word getikt op een plek waar men zowiezo mij niet kon inhalen,Corckscrew laguna en op ohio waar bart me tikt door simpelweg niet te remmen,of zeeer laat.Hou gewoon wat afstand of rem naast me.Men seizoen is hierdoor goed omzeep en Q verbod vind ik eigenlijk een te zwak signaal maar leg me er bij neer.Op naar Spa waar ik alles op alles zal zetten...
|
|
|
|
Post by Timpreza on Apr 24, 2012 13:14:37 GMT 1
Te zwaar of te licht, een kwalificatieverbod is de standaard sanctie voor een standaard overtreding.
Heel rechtlijnig, gemakkelijk toe te passen en gelijk voor iedereen. Daarbij is het zwaarder voor een topper dan bij een hekkensluiter, maar van een topper verwacht je ook dat ze minder snel zo'n fout maken.
Er is blijkbaar nogal wat commotie omdat de fout van een admin komt, maar we zijn ook maar menselijke racers op de baan natuurlijk hé.
@ Guy: Die tijdstraf van Steven was in de laatste bocht in de laatste ronde van Eastern Creek herinner ik mij. Met zicht op de finish, en dus niet echt te vergelijken. Er is daar toen idd discussie geweest voor tijdstraf of kwaliverbod voor Steven.
Ik heb net eens die discussie opgerakeld: Iemand stelde 4 sec tijdstraf voor. Dat ging die posities omkeren, maar dat kon je geen straf voor die tik noemen. Het is dan een tijdstraf van 25s geworden omdat dat min of meer overeen kwam met een drivethru. Zoiets was uitzonderlijk omdat het letterlijk met zicht is op de finish was. Ik zelf had dat niet toegepast maar het is dat geworden omdat ik de meerderheid heb gevolgd. Maar echt een rechtlijnige toepassing van de regels was dat niet. In dat opzicht kwam Steven kwam er toen redelijk goed vanaf. De standaardstraf had zwaarder geweest.
Als je een tijdstraf geeft, kan je beginnen discussiëren hé. Normaal reken je de tijd aan de hand van de posities die hij achteruit moet. En hoeveel posities moet hij achteruit? Tot hij achter de benadeelde belandt, of is 1 of 2 posities genoeg? Of waarom de ene 10sec, en de andere 30sec? Standaard kan je 25sec stellen, de tijd van een drivetrhu, maar wat als iemand wint met 30s voorsprong?
En wat als je iemand hebt die niet voor het kampioenschap rijdt, zo zijn er ook een aantal. Wat kan hen die straf achteraf schelen. Tijdstraf is erg moeilijk om rechtlijnig toe te passen. Het hele tijdstraf systeem werkt ook al niet meer met mensen met '-1L' achter hun naam.
Een kwalificatieverbod doet altijd zeer, en ok, hij moet door het veld rijden en dat creëert extra risico's. Daar heb je een punt. Het is ook de uitgelezen kans om te bewijzen dat het beter kan. Hij kan het moeilijk permitteren om nog eens hetzelfde te lappen. Ik begrijp al te goed dat jullie die persoon liever op zijn positie zien starten, om er niet door gestoord te worden in de race. Je beslist zelf hoe moeilijk je het hem maakt.
@ Steven, we bekijken incident per incident, zo objectief mogelijk, niet rekening houdend met de naam of reputatie van de piloot. Enkel met voorgaande waarschuwingen of sancties houden we rekening.
Als er op voorgaande incidenten geen straf word gegeven werd is het omdat de piloot je terug heeft doorgelaten, of we het incident niet vonden doorwegen om te sanctioneren.
Nog dit terzijde, om te garanderen dat admins niet bevoordeeld worden: In racecontrol hebben we de afspraak dat een eventueel betrokken admin zich afzijdig houdt in de discussie.
In racecontrol zijn we altijd met minstens 3: Ik, Bart, en Peter Clé. Werner is momenteel iets minder actief, maar als we er niet uit zouden komen met ons 3 trek ik hem er bij.
Als er iemand van die 4 betrokken is in een incident zijn er nog altijd 2 tot 3 admins die hun mening geven. Als we met 2 niet overeen komen haal ik Werner bij, en kijken we wat de meerderheid zegt.
T'is absoluut aan de admins om het voorbeeldfunctie te zijn. Alle admins zijn indertijd door mij gekozen omdat ze een goede reputatie hebben, da's een eerste vereiste.
Ik spreek nu voor mezelf, maar met fairplay ben ik heel bewust bezig als ik aan't rijden ben. Maar in de heetst van de strijd kan het hard tegen hard zijn, en kunnen er altijd contacten zijn. Zo had ik door een fout van mezelf een aanvaring met Rino in de laatste testrace, en ik ga daar niet licht over bij mezelf. Ik weet dat Bart ook zo is, maar ik kan zijn actie achteraf niet goedpraten. Hij had moeten wachten, of tenminste een poging tot wachten (moest Steven DNF'en bvb). Vandaar de sanctie.
Case closed, Bart doet er zijn nadeel mee, en het staat genoteerd. Bij herhaling van dergelijke incidenten gaan we de sanctie minstens herhalen of zwaarder straffen. Zo werkt het systeem hier.
Foutjes gaan er altijd gemaakt worden, en dat overkomt iedereen. Wie met vuur speelt gaat zijn gat verbranden en de één neemt meer risico dan de andere. Het is vooral hoe je er achteraf mee omgaat.
Ik herhaal het veel: het beste excuus is iemand terug doorlaten bij een incident. Niemand rijdt rond met het idee van iemand rond te tikken, maar als het gebeurd moet je daarvoor moeten kunnen excuseren on-track.
|
|
|
|
Post by oracle on Apr 24, 2012 17:00:24 GMT 1
@tim Tja wat kan ik op zo'n mooi betoog zeggen Wie dit meemaakt heeft geen belang, natuurlijk een admin loopt wat meer in de kijker. Maar Bart doet zoveel moeite voor VRL. Zijn goede bedoelingen zijn al lang duidelijk Maar.... Vrij agressief rijgedrag van toppers met een Q verbod is geen uitzondering. Snel snel naar voor....vreselijk. Want in het begin worden die nog doorgelaten maar dan komen ze de middenklassers tegen maar blijven ze dikwijls bij het ''ga maar opzij rijgedrag''. In de eerste bocht voorbij proberen te geraken zonder even te observeren wat die persoon juist doet op de baan, imo vragen om problemen. Inhalen door de lijn die verdedigd word aan te vallen of drie wagenlengtes achter u en u dan proberen uit te remmen alsof ge dan nog keus hebt om geen plaats te laten.... Een straf op de race waar de fout is gemaakt lijkt mij veel logischer dus jammer dat het in de praktijk te ingewikkeld ligt. |
|
|
|
Post by Timpreza on Jun 5, 2012 22:19:28 GMT 1
Sancties Hockenheim
Timo Roman: 40s straftijd om gereden race wegens cutting.
Rino Demeulemeester: 20s straftijd om gereden race wegens cutting.
Steven Van Opstal: 10s straftijd om gereden race wegens cutting.
|
|
|
|
Post by Timpreza on Jun 5, 2012 22:27:21 GMT 1
Ik hou me klaar voor de comments naar aanleiding van de discussie hierboven. De verdediging is de beste aanval. De redenering achter de tijdstraffen: - Als 1 iemand achteraan zetten een gevaar kan zijn, dan is 3 snelle mannen achteraan zetten een garantie voor problemen. - Een kwalificatieverbod is misschien wel een te zware straf zijn voor de overtreding. - De één heeft al meer cuts dan de ander, dus allen eenzelfde kwalificatieverbod zou onrechtvaardig zijn. |
|
). Denk je dat rFactor 1 of LFS toen die uitkwamen niet zwaar waren voor de pc's toen?
Dec 16, 2014 16:32:46 GMT 1